Всем здравствуйте! Разговор с преподавателем-лингвистом ВУЗа первого сентября:
Изабелла: Хочешь поржать — почитай комменты в ОДО под постом
о задании по русскому языку. Веселюсь — не могу, лопну от смеха! :))
ты себе запомни где-нибудь – пригодится.
Татьяна: О, да!!! Читала, поржала от души )) логика железная )))))))))
особенно у той, что ответы написала. Синдром отличницы.
Мне иногда страшно, что такая девочка сядет за одну парту с моим Сашкой.
Правда, не факт, что пострадает он )))
Изабелла: Да… статью что ли написать… боюсь, злая получится,
а сегодня день знаний.
Татьяна: Напишите, пожалуйста!!! Это не злость, это ум, логика,
рацио — то, чего не хватает как воздуха во времена профанов,
шарлатанов и поверхностно мыслящих легковерных людей.
Изабелла: Подумаю, как помягче…
Итак. Написала :)
В 70-х годах прошлого века лингвист и философ Джон Гриндер, психологи
Ричард Бендлер и Вирджиния Сатир создали метод психотерапии, основой
которого является метамоделирование речи. Так родилось Нейролингвистическое
программирование – НЛП. Этот метод очень практичен, успешно помогает
выстроить экологичные отношения огромному количеству людей уже
на протяжении полувека.
В НЛП множество понятий. Одни из них– метамодель и позиционирование
участников диалога. Речь может строится с трех позиций:
1) наблюдатель –описывает события от третьего лица – он, она, они;
2) участник события, которое происходит с другим – использует
в диалоге местоимения второго лица – ты;
3) тот, с кем происходит событие, всегда говорит от первого
лица в настоящем времени.
Полная метамодель соответствует формуле «Я делаю что-то Х с чем-то У».
Если это условие в диалоге выполняется, то такая речь ясна, понятна и однозначна.
В большинстве случаев все опущения и искажения метамодели являются невольной
(или вольной) манипуляцией или попыткой снять с себя ответственность за свои
решения, действия, за свою речь. Подробно мы это изучаем в тренингах РСН
(Родительский Спецназ) и Экологичное Общение – не одно занятие:
=====
«Отклик на занятие РСН 24. Навыки речевого общения. Очень интересное занятие! Люблю язык, было интересно наблюдать свои «сбои в программах», когда ставила себе задачу «выражать мысли метамоделью», начинала что-то говорить, понимала, что говорю с упущениями и надо это исправлять, клины в башке конкретные начались )))) ржала про себя, т.к. перестраивала на формулу ММ старое предложение, а перевод получался как дословный с английского )))) когда заостряла свое внимание на значении слов с возвратными «сь» и «ся», приходила к интересным для себя открытиям… Я думаю, что многие люди изменили бы свое отношение к языку, если бы им на русском в школе задавали такие упражнения, и я согласна с тренером, что у многих жизнь изменилась бы в масштабах страны. Я рада тому, что у проходящих тренинги людей жизнь меняется. Благодарю! Как раз на следующей неделе я собираюсь идти в ЖК, я имею теперь инструменты для тщательной подготовки как с юридической, так и с языковой стороны. Людмила К.»
=====
Для примера:
— Врач в ЖК меня пугает, мне страшно, у меня портиться настроение…
Обратите внимание! Здесь нет участника действия, который делится
переживаниями. Здесь есть – ОН, врач который пугает; настроение,
которое портится как бы само по себе и никому не принадлежит,
и от всего этого что-то неизвестное делает МНЕ страшно)))
Можно задать проективный вопрос: — Когда врач тебя пугал,
ты в это время что делала? Пугалась? Обратите внимание: пугалась,
боялась, волновалась – это возвратные глаголы, сокращённая форма
выражений: я пугала себя, я нагоняла на себя страх, я волновала себя(!)
И теперь все встает на своё место. Потому что, если это я сама себя пугаю,
то это мой выбор пугать себя или нет.
Что я делаю, когда врач меня пугает? Я наблюдаю, как она это делает и думаю,
зачем и с какой целью она хочет меня напугать? Она беспокоится за меня,
или это такой способ манипуляции?
Еще пример: — Он на мне женился!
— А где ты была, когда он это делал? Ромашки на лугу собирала?
А вот, если… Я ВЫШЛА (сама) за него замуж… То, стало быть, я САМА
и несу ответственность за свои решения. Видите разницу?
Речь – это способ программирования сознания, от ее ясности и четкости
вложенного смысла зависит наше общение целиком и полностью.
Ведь именно с помощью речи мы общаемся!
К огромному сожалению, на уроках словесности учат орфографии,
пунктуации, а вот понимать смысл и передавать смысл не учат – увы!
Во всяком случае, крайне мало уделяют этому внимания.
Разумеется, в обыденной жизни мы свою речь сильно сокращаем и упрощаем,
в итоге наживаем кучу непонятностей, обид и скандалов, которых легко можно
было бы избежать, будь собеседники более внимательны к тому, что они говорят и как.
Одна из самых распространенных ошибок из-за этого так называемое
ДОДУМЫВАНИЕ (догадывание). Очень простой пример на эту тему недавно
состоялся на стене в группе ОДО. Мы опубликовали юмористический
(с нашей точки зрения) пост о некорректно составленном задании в учебнике
русского языка НАЧАЛЬНОЙ школы (это уточнение важно)
Ну какое задание, так ученица и ответила :) Вот этот пост:
https://vk.com/osnovi_obrazovaniya?w=wall-126959450_1..
Мы хотели, чтобы люди посмеялись над глупостью в преддверии
праздника и, может быть, задумались над тем, как они общаются.
Мы рады, что для большинства наших читателей эту задачу решили.
Но были и другие…
Начну с того, что отсутствие и понимание чувства юмора – это уже симптом
некоторых психических расстройств. Кто-то стал защищать составителей задания,
невзирая на очевидный логический «прокол» составителей. На призыв воспользоваться
логикой в ответ НАС ЖЕ обвинили в «агрессии и не лояльности». Кто-то сыграл
в «Капитана очевидность», выкрикнув «с первой парты правильный ответ»…
А ещё был один мужчина, который потом удалил свои комментарии и гордо заявил,
что отписывается от группы – напугал ежа голым задом! Я хочу эти комментарии
здесь привести, они очень интересны и с точки зрения нарушения метамодели,
и с точки зрения полного абсолютного отсутствия какой бы то ни было логики.
Ни с того ни с сего дяденька ляпнул (именно ляпнул, как плюнул): «Отсутствует
образное мышление» — диагноз поставил. Кому? На каком основании?
Или кто первый халат надел, тот и доктор? Или у нас мебельщики
(дяденька – мебельщик) диагнозы ставят?
К чему это было сказано, мне совершенно было непонятно. И я решила уточнить.
Первое, я задала проективный вопрос – у кого именно отсутствует
образное мышление? Второе, не поленилась, зашла на страницу оппонента.
Что я там увидела? Призыв бороться с эпидемией при помощи забастовок
и демонстраций(!) Нет, ну если бы гражданин призывал бороться с помощью
демонстраций, с кажущимся ему несправедливым, карантином, в этом хоть
какая-то логика была бы. Но бороться с эпидемией при помощи демонстраций?!
Это КАК?! А еще говорят, у женщин с логикой проблемы :))) А у мужчин типа с ней все окей?
На мой уточняющий вопрос я получила ответ:
«Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки».
И? Что это может означать в ДАННОМ контексте? Я сомневаюсь,
что этот человек читал великолепную книгу замечательного отечественного
филолога Л. Успенского «Слово о словах», где ученый приводит подобные
лингвистические конструкции для объяснения структуры языка.
Или Петрушевскую, которая на этой основе сочиняет замечательные
лингвистические сказки, и не только она одна. Почему сомневаюсь?
Потому что он процитировал это забавное предложение НЕ К МЕСТУ,
так и не ответив на мой вопрос.
А что было дальше? Дальше было пространное послание от дяденьки,
что задание дано правильно, а девочка –дура недогадливая (напоминаю,
речь идет о младшей школе, когда у детей формируется еще только понятийное
мышление). Их (дяденьку) – правильные учителя УЧИЛИ ДОГАДЫВАТЬСЯ,
а мы (проект ОДО) аморальные и безнравственные, и нас близко к образованию
и воспитанию детей подпускать нельзя.
Сначала о морали и нравственности. Ну, объясните мне ради Бога!
На основании чего ТАКИЕ выводы?! На основании того, что дяденьке
показали полную несостоятельность его речи?
А теперь о «правильных» учителях и «додумывании». Если предложение
составлено неметамоделированно, то о его смысле придется именно
догадываться, и каждый догадается в силу своих собственных искажений.
Я сейчас даже не говорю о том, что слушатель (читатель) способен в своем
сознании исказить даже самые ясные и понятные, очевидные смыслы.
Я говорю о том, что каждый додумает СВОЁ, согласно своей неисчерпаемой
фантазии. Дальше начинается всем известная игра в «сломанный телефон».
В армии есть такая формулировка, при даче приказа: «ПОВТОРИТЕ, КАК ПОНЯЛИ!
Выполните и доложите!». Это формулировка родилась буквально в боях, и пропитана
опытом и кровью. Когда речь идет о жизни и смерти, всем всё должно быть
ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО и однозначно. Поэтому: ПОВТОРИТЕ, КАК ПОНЯЛИ!
И дайте внятную обратную связь, что выполнили именно так, как поняли.
И никаких разночтений!
А в школе, выходит, «правильные» учителя, вместо того, чтобы учить думать,
рассуждать, задавать правильные вопросы и понимать, со слов этого мужчины,
учат додумывать! То есть — искажать смыслы! То есть плевать на логику!
И еще гордиться этим!
А потом люди удивляются: почему жизнь идет наперекосяк?
Почему их никто не понимает? Почему их почти всегда «понимают не так»?
Почему ссоры, почему обиды, скандалы, разводы, потеря работы, безденежье?..
Все отсюда! Из-за неумения разговаривать без потери смысла.
Писать без синтаксических и орфографических ошибок, может кого-то
и научили, а вот следить за смыслом – увы, НЕТ!
Некоторые посетители наших пабликов могут возмущаться тем,
что мы высмеиваем их нелогичность и неспособность видеть смыслы,
неправильную речь. Как скоморошили, так и будем скоморошить!
Как стебали — так и будем стебать! И никакой лояльности! Вы знаете другой
способ бороться с глупостью? Особенно с глупостью массовой и агрессивной?
Хамов, фанатиков и невеж как банили, так и будем банить, предупреждали
неоднократно. Их к такой ценной, важной и глубокой информации, которую
мы даем, на пушечный выстрел подпускать нельзя! Иначе такое мощный
инструмент, как НЛП окажется в руках безумцев, и станет гранатой в руках обезьяны.
Мы создаем пространство для единомышленников, для гибких людей,
стремящихся и способных думать, логически рассуждать, не путать заключения
и выводы, понимать масштаб и уровень, понимать причинно-следственные связи.
Да! Так сложилась история нашей страны, что некогда хорошее образование
упало ниже плинтуса. Люди не виноваты в том, что их не научили ясно мыслить.
Но есть люди, которые осознают свои пробелы в понятийном мышлении, и хотят
это исправить. Мы с радостью предоставляем такую возможность во всех наших
тренингах (для этого существуем и до сих пор ведем свою деятельность! И результаты
наших студентов несказанно радуют и их, и нас! В противном случае — давно бы
закрылись, сами понимаете).
Вот сейчас готовим новый тренинг по логике, для тех, кто закончил
тренинг для родителей Основы Деятельного Воспитания (ОДВ).
В ОДВ с инструментом логическое рассуждение студенты только
знакомятся и пробуют его на вкус. В курсе Логика пойдем глубже,
будем учиться понимать её и преподавать своим детям, с использованием
на практике. Практики будет очень много!
Участники ОДВ на практике столкнулись с проблемой слабости
собственных рассуждений (логика – это наука правильно рассуждать).
У них есть то, что в психологии называется конфронтация с проблемой,
и они готовы ее решать. Поэтому с ними идем глубже. А есть фанатичные
глупцы, их главный признак апломб и безапелляционность в своих выводах,
которые они делают либо вообще без всяких рассуждений, либо из суждений,
лишенных всякой логики. Они подобны Шарикову из романа М. Булгакова
«Собачье сердце». Чего стоит, например, такие заявления (их было много)
под постом о телегонии в моем блоге Роды и Семейная психология: «Гаряев
шизофреник! И дураки те, кто его слушает!». Человек берет на себя роль
эксперта – он физик? Биолог? Член совета по борьбе с лженаукой?
Он проверял, поставленные ученым опыты?
Если бы человек сказал: «Я сомневаюсь в том, что опыты Гаряева правильные,
я не доверяю результатам и его выводам, ПОТОМУ ЧТО…1,2,3,4,5 — фактами,
логично, по пунктам и по полочкам» — это другое дело! Сомневаться и не доверять
непроверенной информации святое право каждого. Но ставить диагнозы и оскорблять
людей мы в своих пабликах позволять не будем – однозначно в бан!
Не ставьте нам в вину «агрессию и нелояльность», как тут выразилась
одна дамочка, и не приписывайте нам оскорбление дураков! Высмеивание
глупости — не оскорбление! А защитный механизм нормального разумного человека.
Случай из жизни. Конец ХХ века. Я – врач-невролог, психофизиолог,
сижу со своим отцом-физиком (специалистом по электрооборудованию
летательных космических аппаратов) на кухне. Мы обсуждаем, действует
ли на ребенка внутриутробно сила тяжести? Опираемся в рассуждениях на
законы Архимеда и Паскаля…
Тут открывается входная дверь, в которую входит зять (муж моей младшей сестры),
он услышал обрывок разговора и безапелляционно ляпнул: — А мне закон Архимеда не указ!
Мы с отцом безмолвно уставились друг на друга, не зная,
что на подобное высказывание можно ответить…
Я не выдержала: — Иди топись – ванна рядом!
Тут взвизгнула сестрица: — Вечно вы из моего мужа дурака делаете!
Вопрос к читателю: кто тут из кого делал дурака? :)
Есть ли способ не попадать в дурацкие ситуации? Есть! Приходите
на наш дистанционный курс Экологичное Общение – покажем,
расскажем, научим! Подробности об этом тренинге будут в следующих
выпусках, следите за рассылкой. Кто еще не подписан, торопитесь:
https://vk.com/app5898182_-126959450?ref=group_menu
Изабелла Воскресенская
П.С. «Жму руку дуракам обеими руками: как многим в сущности обязаны мы им!
Ведь если б не были другие дураками, то дураками быть пришлось бы нам самим»
Ковентри Патмор.
Дурак — не значит однозначно плохо. Каждый в этом мире получает свой опыт.
Кому-то нужен опыт дурацкий — что ж, это их путь. Я к этому отношусь так.
Дурак в моем понимании — это: 1) Человек, который наступает на одни и те
же грабли, и жалуется на весь Мир, что он к нему не справедлив;
2) Не умеет и не хочет учиться — раз наступает на одни и те же грабли.
Я свой мир стараюсь от дураков беречь — потому что они деструктивны,
достаточно хаотичны, консервативны и невероятно СКУЧНЫ.
Они против прогресса, развития, и осознанности, а я за развитие,
осознанность и прогресс. С дураками сложно, муторно, скучно, невкусно,
примитивно, опасно, больно, иногда даже страшно. Я считаю, что жизнь
слишком коротка, чтобы тратить её на дураков :)
Как не попасть в ряды дураков? Читайте следующие выпуски!
Увидимся в рассылке!